Navegando ayer por la red vi un reportaje sobre armas nucleares, concretamente en
http://www.portierramaryaire.com, en el que había muchos videos -justo lo que andaba buscando- sobre este tipo de armas.
El artículo es este:
http://www.portierramaryaire.com/varios/esp_nuclear.php
Recomiendo al menos ir y echar una ojeada. Si quereis ver los más brutales (hay algunos que impresionan poco), os recomiendo que bajeis y veais Grable, Baker, Castle Bravo y Dominic.
¿Qué opinais sobre estas armas? Casi todas han estado en pruebas durante mucho tiempo, y se ha bombardeado áreas desoladas para comprobar su poder destructivo. Pero, si hay un pacto de no armamento nuclear, ¿por qué se han hecho pruebas y para qué? ¿Para qué pueden servir?
Por cierto la mayor explosión hecha fue Tsar (en esa página hay un vídeo, pero se ve poco) con 57 Megatones de potencia creo (Hiroshima fueron 10 Kilotones, se nota la diferencia, ¿no?). Impresiona.
Pues lo mismo que las armas, objetos que sirven para matar y que no debian haber creado nunca el hombre.
Básicamente, a mi modo de entender, el pacto de no usar armas nucleares no es más que una auto-mentira que han hecho diversos políticos tras el crimen de guerra asesinato masivo la catástrofe del imbécil de Truman las bombas nucleares de Hiroshima y Nagasaki (y los de Nagasaki tienen suerte, la bomba que les tocó fue la de plutonio, capaz de matar más que la de Hiroshima, que era una uranio, pero no hubo tanto impacto por tirarla tras unas colinas debido al mal tiempo).
Pero, básicamente, el pacto es una tonteria. Ningún papel va a evitar que China bombardee nuclearmente Washington, o que EEUU bombardee Moscú. ¿O nadie se acuerda de la crisis de los misiles (que, por cierto, menos mal que acabó en nada xD)? De todas maneras, el mundo tiene un poco de riesgo: tanto la India como Pakistán tienen bombas nucleares que no dudarán en usar. Y me importa un comino que la guerra fría halla pasado: EEUU y Rusia no han mejorado sus relaciones, y es perfectamente posible una bomba nuclear entre ambos.
Saludos.
PD: Spbre Hiroshima y Nagasaki, en lo que tengo mucho para explayarme, hablaré en otro post/tema.
PD2: Espectaculares los videos :O.
Si os sirve de consuelo existe una teoría denominada MAD (Mutual Assured Destruction o Destrucción Mutua Asegurada), que dice que si un país es atacado con armamento nuclear, respondería utilizando su propio armamento, lo que resultaría en la exterminación de ambos bandos. Esto provoca una "paz tensa", ya que nadie atacaría por miedo a ser destruído. La posibilidad de ser destruído al atacar es bastante diuasoria xD.
Los vídeos están bastante bien, aunque hay muchos más en el enlace del primer post. Os recomiendo verlos, es interesante ver los efectos que producen las bombas en el paisaje y los objetos que se ven afectados.
Saludos.
Drakens Escribió:Si os sirve de consuelo existe una teoría denominada MAD (Mutual Assured Destruction o Destrucción Mutua Asegurada), que dice que si un país es atacado con armamento nuclear, respondería utilizando su propio armamento, lo que resultaría en la exterminación de ambos bandos.
El problema es que la mayoría de países no tienen armamento nuclear, por lo que si son atacados con armamento nuclear estarían fritos :O.
Además, hay que tener en cuenta que los países con régimes talibanes los gobernantes suelen ser suicidas kamikazes, así que les importaría bien poco la muerte suya o de sus súbditos.
Saludos.
PD: Ah sí, y Bush es imbécil, lo único que le importa es destruir a sus enemigos, así que le importaría bien poco su propia destrucción (además que cree que EEUU es intocable e invencible [un poco de verdad, pero bueeeeno]).
Roxas Escribió:
El problema es que la mayoría de países no tienen armamento nuclear, por lo que si son atacados con armamento nuclear estarían fritos :O.
Por consiguiente la solución es armar atómicamente a todos los países.
Eh, si fuese una película molaría.
Bueno, guardemos los insultos a los presidentes por favor.
No creo que el armamento nuclear sea la solución pero por supuesto frente a otras naciones, la destrucción mutua "obliga" a la existencia de paz entre ellas.
El hecho es que el poder destructivo de estas bombas es espectacular. ¿Sabeis qué significa exactamente eso de "nosecuantos" kilotones? Son múltiplos de toneladas de dinamita. Esto quiere decir que Tsar (Zar, la bomba más destructiva lanzada nunca), con sus 57 megatones, equivale en poder destructivo a 57.000.000.000 kilogramos de dinamita TNT.
¿No es asombroso? ¿Habeis visto el segundo YouTube que he colocado? Se puede ver clarísimamente el efecto hongo y la hélice que recoge el aire frí y lo propulsa de nuevo hacia arriba. Será lo peor que ha inventado el hombre, pero es bonito, una muestra del poder del hombre en la naturaleza. ¿Sabeis qué magnitud tenían esas explosiones? La radiación de partículas gamma prácticamente carbonizó todo lo que había a su alcance en radios de 100 kilómetros a la redonda en las explosiones más potentes. Un volcán difícilmente expulsa rocas a más de 10 km.
oMega_2093 Escribió:Bueno, guardemos los insultos a los presidentes por favor.
¿Pero por qué no podemos insultar a Truman :'(? Ya ni siquiera está vivo.
Volviendo al tema, me encantó la explosión del segundo video .__. Y estaría bien que se tirase sobre Washington o Pekín.
Pero bueno, dejando al lado mis ideas homicidas contra estadounidenses o chinos, otra cosa de los aparatos nucleares es que nunca he entendido eso de
en vez de usarlo para matar gente, usarlo para el bien de la humanidad en forma pacífica. ¿Cómo se puede usar pacíficamente la tecnología nuclear sin contaminar el planeta o correr el riesgo?
Ah, por cierto, ¿de qué era la bomba de Tsar? ¿De uranio empobrecido/enriquecido, plutonio empobrecido/enriquecido o de qué?
Saludos.
No podemos insultar porque recuerda que en el foro no favorecemos la violencia ni nada de eso, pero aunque tratemos estos temas (el de los cadáveres, este) no significa que permitamos los insultos ni que estemos a favor de la violencia, y por supuesto los insultos no son bienvenidos nunca. No te los edito, pero modérate (y me refería a todos los insultos a presidentes, incluyendo el de Bush).
Tsar Bomba era una bomba de hidrógeno, lanzada en el 61 por Rusia.
El uso que se puede dar a estas cosas es para obtención de energía, entre otros.